Институт несостоятельности (банкротства) юридических лиц актуален для политики и экономики любого государства. Даже при стабильной экономике и в отсутствии кризисных ситуаций для отдельных организаций несостоятельность вполне возможна. В условиях современного финансового кризиса перед всеми организациями стоит основная задача — сохранить свой бизнес и не допустить наступления несостоятельности (банкротства), а при наличии признаков банкротства – максимально сохранить интересы участников дела о банкротстве.

В силу статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

Судебная практика Управления Росреестра по Ивановской области по вопросам привлечения арбитражных управляющих к административной ответственности свидетельствует о наличии в действиях арбитражных управляющих типичных нарушений, связанных с формированием повестки дня первого собрания кредиторов.

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть эти вопросы не могут быть переданы на разрешение другим лицам или органам, в том числе комитету кредиторов.

Пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов относится в том числе принятие решения об образовании комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов и о выборе реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 17 Закона о банкротстве, в случае если количество конкурсных кредиторов, уполномоченных органов составляет менее пятидесяти, собрание кредиторов может не принимать решение об образовании комитета кредиторов.

Арбитражные управляющие, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 17 Закона о банкротстве полагают, что при небольшом количестве кредиторов включение вопросов об образовании комитета кредиторов и выборе реестродержателей нецелесообразно.

Пунктом 2 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение о привлечении реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов и выборе реестродержателя принимается собранием кредиторов. До даты проведения первого собрания кредиторов решение о привлечении реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов и выборе реестродержателя принимается временным управляющим.

Решение собрания кредиторов о выборе реестродержателя должно содержать согласованный с реестродержателем размер оплаты услуг реестродержателя. В случае если количество конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, превышает пятьсот, привлечение реестродержателя обязательно.

Таким образом, законодатель предоставляет собранию кредиторов право самостоятельно решать вопрос о необходимости образования комитета кредиторов, привлечении реестродержателя и не ограничивает права кредиторов по избранию комитета кредиторов и реестродержателя в зависимости от количества конкурсных кредиторов, требования которых признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника.

Исходя из изложенного, вынесение арбитражным управляющим указанных выше вопросов на повестку дня первого собрания кредиторов является императивным требованием Закона о банкротстве. Нарушение данного требования в деле о банкротстве мотивами нецелесообразности рассмотрения соответствующих вопросов является грубым нарушением арбитражным управляющим норм действующего законодательства.

Управление Росреестра

по Ивановской области.